Backlinkproviders: een inkopersscorekaart voor bureaus die links doorverkopen

Een ingevulde kaart, als een verzonnen voorbeeld

Stel je een bureau voor dat drie providers vergelijkt voor een pillar-and-cluster retainer. Provider A scoort 17 van de 20, Provider B scoort 12, en Provider C weigert inventaris te tonen en scoort 6.

Provider B is nog niet uitgesloten. Het zou perfect kunnen zijn voor eenmalige outreach, maar niet voor een retainer waarbij een klant elke bestellijst leest.

Dit is een voorbeeld, geen review van echte bedrijven. Vul de kaart zelf in met de providers die je daadwerkelijk gebruikt, en scoor wat je kunt verifiëren in plaats van wat de salespagina beweert.

Data om het gesprek te ankeren

Clients citeren soms ouder advies. De Penguin-update van Google werd in september 2016 real-time, en de link spam-update volgde in december 2022.

Vermeld beide. Ze verklaren waarom je weinig, relevante plaatsingen koopt, en waarom tellingen van Ahrefs of Majestic alleen niet het doel zijn.

Het helpt ook de retainer te laten lijken als een plan, geen boodschappenlijst.

Wie er echt achter de donorlijst staat

Clients vragen wie de infrastructuur achter een provider bezit. Voor een inkoper is de nuttige versie smaller. Waar komen de rijen vandaan? Wat kun je zelf verifiëren?

Vraag het elke provider in dezelfde bewoordingen. De antwoorden zijn makkelijker te vergelijken dan elke sales deck.

Waar de rijen vandaan komen

Onze rijen komen uit onze eigen crawler en onze eigen index, en dat is de zin die we van een verkoper zouden willen horen. Een provider die een derde partij noemt en daar blijft steken, vertelt je dat hij de lijst die hij verkoopt niet beheerst.

Vraag wat er achter het getal op de rij zit. Een metric die niet terug te voeren is op een bron, is een cijfer dat je alleen kunt herhalen, niet verdedigen.

Als een provider zijn gegevensbron niet in twee zinnen kan beschrijven, is hij niet klaar voor een retainer die erop is gebaseerd. Eenvoudige antwoorden zijn een goed teken, zelfs als ze minder indrukwekkend zijn dan een presentatie.

Wat je kunt controleren zonder de verkoper te hoeven vertrouwen

Kies drie rijen en controleer ze zelf. Open de donor, vergelijk de niche met die van de klant, en bekijk een recent artikel. Dit kost enkele minuten en vertelt je meer dan elke kolomkop.

Een provider die die controle makkelijk maakt, geeft je de verificatiestap in handen. Dat is meer waard dan een gepolijste dashboard, omdat je de controle houdt, zelfs als de verkoper verandert.

Wat een donorlijst je niet kan vertellen

Een lijst toont de metrics op elke rij. Hij laat niet zien of een donor een goede plek is voor het artikel van je klant, of dat de editor volgend jaar nog interesse heeft in die niche. Die oordeelsvorming blijft bij degene die de mand goedkeurt, hoe lang de lijst ook wordt.

Behandel de lijst als een shortlistbouwer. De beslissing begint nadat de lijst gelezen is door iemand die de klant kent.

Een praktische test: geef de lijst aan twee personen, één die de klant kent en één die dat niet doet. Waar hun shortlists overlappen, zitten meestal de echte kandidaten.

De scope vasthouden als de klant blijft vragen

Scope creep komt zelden als één groot verzoek. Het komt als een reeks kleine verzoeken, elk op zich redelijk, maar elk een beetje buiten het contract.

De verdediging is geen scherpere toon. Het is een regel dat elke wijziging door dezelfde stappen gaat, zodat een redelijk verzoek dezelfde behandeling krijgt als een groot verzoek.

Wanneer de linklijst van een concurrent in de inbox landt

Stel dat een klant de donorlijst van een concurrent doorstuurt en vraagt om dezelfde sites tegen vrijdag. Behandel dit als een verzoek tot plannen, niet als een order. De donors kunnen bij de klant passen, of juist niet, en het plan moet duidelijk maken welke.

Vraag wat de klant met de links wil bereiken voor de cluster. Een lijst met namen is geen doel, en het antwoord verandert meestal welke rijen er toe doen.

Wie een goedgekeurde mand mag wijzigen

Alleen de goedkeurder mag een mand wijzigen na de ondertekening. Een accountmanager die achteraf een rij toevoegt, maakt de goedkeuring betekenisloos, zelfs als de nieuwe rij goedkoop en verstandig is.

Als een rij gewijzigd moet worden, stuur de mand terug voor een tweede goedkeuring. Het kost een uur, en het houdt de administratie eerlijk.

Houd de goedkeuring gedateerd en gekoppeld aan de mand. Dan kan de vraag wie wat heeft goedgekeurd in één oogopslag beantwoord worden, lang nadat de betrokkenen al vertrokken zijn.

De wijzigingsregel in de retainer opnemen

Voeg één zin toe aan de retainer: wijzigingen in de limiet, de clusters of de donors gaan door dezelfde goedkeuring. Het klinkt saai. In de praktijk is het de zin die de meeste vrijdagmiddag-emails beëindigt.

Zet de zin bovenaan, naast de limiet, zodat de klant het ziet voordat het eerste wijzigingsverzoek binnenkomt.

De antwoorden van een provider regel voor regel lezen

De scorekaart vertelt je wat je moet vragen. De antwoorden vertellen je wat je daarna moet doen. Lees elk antwoord op wat de provider verbindt. Zelfvertrouwen is geen verbintenis.

Backlinkproviders beantwoorden dezelfde vraag vaak op zeer verschillende manieren, en het verschil zit meestal in de details.

Een ja dat een tweede vraag nodig heeft

Een ja op de vraag of je de inventaris kunt zien is een begin. Volg het op met een vraag over wat de inventaris toont, welke velden het bevat en of je ze kunt filteren. Elk antwoord versmalt de beslissing.

Schrijf de vervolgvraag naast de score, zodat de volgende persoon die de kaart opent ziet wat er gevraagd is.

Stel de tweede vraag op het gesprek en schriftelijk, en bewaar beide antwoorden. Het schriftelijke antwoord is hetgeen je later zult controleren.

Een nee is ook een resultaat

Sommige providers tonen geen inventaris voor betaling. Dat is een resultaat, en het gaat als een nul op de kaart, zelfs als de rest van de kaart goed scoort.

Gemiddel een nul niet weg. Een enkele regel die je niet kunt verifiëren, kan negen regels die je wel kunt verifiëren opwegen.

Houd de nul zichtbaar in de notities. Als dezelfde provider volgend jaar weer ter sprake komt, is de oude reden de snelste manier om te beslissen of het antwoord veranderd is.

Een provider die één vraag weigert is niet automatisch een slechte keuze, maar de weigering hoort in de notities naast de score.

Wanneer twee scores gelijk lijken maar de prijzen verschillen

Als twee providers op papier even goed scoren maar de één duidelijk duurder is voor vergelijkbare rijen, mist de kaart een regel. Voeg prijs per plaatsing toe als eigen criterium, en scoor opnieuw.

De extra regel kost weinig. Zonder deze regel lijken de goedkope provider en de dure provider dezelfde keuze.